Use Case
Prompt-Injection-Defense für einen kundennahen KI-Assistenten
Ein SaaS-Unternehmen härtete einen kundennahen LLM-Assistenten gegen Prompt-Injection-Angriffe vor dem öffentlichen Launch durch geschichtete Input-Validierung, Output-Sandboxing und Red-Teaming.
Auf einen Blick
Ergebnisse
- ✓ Keine erfolgreichen Prompt-Injection-Exploits in vier Monaten Produktionsbetrieb
- ✓ Angriffsfläche gegenüber der ursprünglichen Architektur signifikant reduziert
- ✓ Security-Review in einem Durchgang freigegeben — kein Rework erforderlich
Stack
- — Custom Python Middleware für Input-Validierung
- — Strukturiertes Prompt-Format mit expliziten Rollengrenzen
- — Regex + LLM-as-Judge Output-Sandboxing
- — SIEM-integriertes Anomalie-Logging
Typischer Zeitrahmen
4 Wochen
Kick-off bis Übergabe
Risiken & Guardrails
- Neue Injection-Patterns entstehen kontinuierlich — Monitoring muss dauerhaft aktiv bleiben
- Zu aggressive Input-Filterung kann legitime Use Cases beeinträchtigen
- LLM-as-Judge-Sandboxing erhöht Latenz und Kosten
Herausforderung
Ein SaaS-Unternehmen bereitete den Launch eines KI-gestützten Support-Assistenten vor, der interne Dokumentation abfragen und Kundenfragen beantworten konnte. Eine interne Vorab-Prüfung stellte fest, dass das System keine Input-Validierungsschicht hatte und ausreichend präparierte Nutzereingaben die System-Prompt-Anweisungen überschreiben konnten — mit dem Risiko, interne Dokumentationsstrukturen offenzulegen oder unbeabsichtigte Aktionen auszulösen.
Der Launch war sechs Wochen entfernt. Das Team benötigte eine glaubwürdige Security-Position vor dem Go-Live.
Vorgehen
G|AI Works führte ein fokussiertes Härtungs-Engagement über vier Wochen durch:
Woche 1 — Threat Model: Vollständige Aufnahme der Angriffsfläche: direkte Injection über Chat-Input, indirekte Injection über abgerufene Dokumente und Output-Missbrauch (Exfiltration von System-Kontext). Priorisiertes Schwachstellenregister mit 11 Angriffsvektoren erstellt.
Woche 2–3 — Geschichtete Controls: Implementierung eines dreischichtigen Verteidigungssystems:
- Input-Validierung: Längenbeschränkungen, Pattern Matching gegen bekannte Injection-Signaturen und Rate Limiting
- Prompt-Architektur: System-Prompt neu strukturiert mit expliziter Trennung von Instruktions- und Nutzerkontext
- Output-Sandboxing: Response-Post-Processing filtert System-Kontext-Leaks und kennzeichnet anomale Output-Muster zur menschlichen Prüfung
Woche 4 — Red-Team-Testing: Strukturierter adversarieller Testlauf (90 Angriffsvarianten über die 11 identifizierten Vektoren) gegen das gehärtete System. Alle Befunde vor dem Launch-Freigabe behoben.
Typische Ergebnisse
In diesem Engagement beobachtete Outcomes — keine Garantien für jedes Deployment:
- Keine erfolgreichen Prompt-Injection-Exploits in den ersten vier Monaten des Produktionsbetriebs (aktives Monitoring via strukturierter Output-Anomalieerkennung)
- Angriffsfläche gegenüber der ursprünglichen Architektur signifikant reduziert, gemäß Pre- und Post-Hardening-Review
- Security-Review in einem Durchgang freigegeben — keine Nacharbeitsanforderungen nach der initialen Härtungsbewertung
Tech-Stack
- Input-Validierung: Custom Python Middleware
- Prompt-Architektur: Strukturiertes Nachrichtenformat mit expliziten Rollengrenzen
- Output-Sandboxing: Regex + LLM-as-Judge Anomalieerkennung auf dem Response-Stream
- Monitoring: Strukturierte Logs mit Output-Hash + Anomalie-Flag, in bestehendes SIEM eingeleitet
Verwandte Use Cases
Bereit, das Projekt zu starten?
Lass uns über dein Vorhaben sprechen.
Sag uns kurz, was du baust. Wir antworten mit einem klaren nächsten Schritt: Audit, Prototyp-Plan oder Delivery-Vorschlag.
Projekt starten →